Во время предварительного следствия было трижды отказано в проведении полиграфа, в двух первых отказах, следователь просто поставила диагноз о наличии психического расстройства, в третьем отказе уже призвала "закон и совесть". Но было еще и четвертое ходатайство о проведении этой процедуры. Его подали, когда дело рассматривал первый судья, он и дал согласие на проведение полиграфа. Из всех доказательств вины, была мантра "встретив ранее не знакомую, решил совершить иные действия, далее следуя реализации преступного замысла", который следователь написала еще до открытия уголовного дела. В последующем к этой словесной конструкции добавилась фраза "следствием установлено". Это и являлось основным доказательством вины. Согласием на проведение полиграфа был дан сигнал обвинению, что их доказательства вины под сомнением. И тогда родилось вот это заявление...
Это так называемый третий эпизод, про него у меня спрашивали ниже в комментариях. На все протесты защиты, что все было расследовано и рассмотрено по существу в суде не возымели действия, надо было обвинению срочно менять судью, который дал согласие на возможность воспользоваться правом на защиту. Все что расследовали по второму кругу, так это добавили слово в мантру..."встретив ранее знакомую..., решил..." и далее по тексту.
Это было работа над ошибками. То что повторные показания "пострадавших" сильно отличаются от первых никого не волновало, цель была достигнута, смена судьи произошла.
