Время не лечит… все это время, постоянно возвращаюсь к тому что произошло, почему произошло, что мы делали, что надо было сделать по другому, а что не надо было делать…
Не знаю правильно ли сейчас все поднимать заново, все уже свершилось, все инстанции уже пройдены, всем этим людям вершившим суд, по сути наплевать виноват ты или нет, главное что на каждое заведенное уголовное дело надо обязательно вынести обвинительный приговор. Но хочется высказаться, хочется показать, как дело фабриковалось, фальсифицировалось, как все наши жалобы разбивались о равнодушие людей призванных охранять закон и права всех граждан без исключения. Благо все копии уголовного дела у нас есть в наличии.
Оказывается у нас не существует презумпции невиновности, нет права на защиту, преступником с доказанной виной, объявляют еще на этапе открытия уголовного дела, можно фальсифицировать показания, можно откровенно фабриковать уголовное дело… На все это, структуры призванные осуществлять надзор за соблюдением правоприменения законов в отношении человека, закрывают глаза, люди, в обязанности которых входит независимо и беспристрастно рассмотреть все доводы сторон, с самого начала принимают сторону обвинения…
Как-то после одно из заседаний суда, уже под председательством судьи, в последствии вынесшем обвинительный приговор, вышедший адвокат с горечью сказал: « У нас в государстве карательное правосудие..». Да действительно, у нас правосудие карательное. Этому есть подтверждения. Некоторое время назад в интернете наткнулся на статистику судебных приговоров, вынесенных судьями одного из московских городских судов. В этой статистике приводились такие цифры, у всех судей, в зависимости от стажа работы, вынесенных приговоров от 130 до 400 и только у некоторых из них было по одному оправдательному приговору, по ОДНОМУ(!). Можно было засомневаться в приведенных цифрах, ресурс где я прочел был оппозиционно настроенный, но нет, нашлись и официальные статистические данные. В проекте ТАСС «20 вопросов Владимиру Путину», в эпизоде 5, тайм код 2:40 говорится о статистике оправдательных приговоров в размере 0,23%. Т.е. если на вас заведут уголовное дело, то с вероятностью в 99,77% вам будет вынесен обвинительный приговор. Количество оправдательных приговоров стремится к нулю, имея цифру статистической погрешности. При такой вероятности вынесения обвинительных приговоров, следователю можно особо и не напрягаться, все одно свою «палку» заработает. Так и в деле с Женей, следователь особо не напрягался, а сразу назвал Женю преступником т.е. по сути вынес свой обвинительный приговор. Сейчас и далее буду приводить примеры, с фрагментами фотографий документов из уголовного дела.
Выдержка из постановления об открытии уголовного дела: «..увидев ранее ему не знакомую…….., осознавая, что………., решил совершить… . Далее, действуя в целях реализации своего преступного умысла…..,.. осознавая преступность своих действий…… .» (полный текст в Фрагменте 1.) На чем основываются данные выводы следователя? Основываются на «..после выхода из кабинета четырехлетняя дочь мне сказала, что дядя доктор показал «писю», плюс показания гражданского мужа «мне позвонила жена и рассказала, что ей сказала четырехлетняя дочь выйдя из кабинета».. все, вот на этих «доказательствах» и основываются выводы следователя. Почему следователь не написал что, от такой-то поступило заявление о том что ей сказала четырёхлетняя дочь выйдя из кабинета после процедуры? Попадает ли описание такого заявление под признаки преступления предусмотренные статьей, по которой Жене в конечном итоге дали четырнадцать лет строго режима? Конечно. Но, тогда следователю на суде по выбору меры пресечения необходимо было предоставить хоть какие нибудь доказательства, помимо выше изложенного заявления. Выходит следователь предположил, что происходило, по его мнению, о чем и было написано в постановлении… «увидел, решил, осознавая, действуя в целях реализации». Обратимся к Уголовно Процессуальному Кодексу РФ, статья 6, о назначении уголовного судопроизводства говорится о защите прав и законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступления, все правильно, если обратились с заявлением о преступлении то должны реагировать, все таки эти службы содержатся на деньги налогоплательщиков, но в той же статье есть пункт в котором говорится (привожу дословно) «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Получается следователь, выслушав одну сторону, допросив «пострадавшую» девочку, форма допроса очень странная, в следующих постах и о ней расскажу, делает выводы, расписывая все в мельчайших подробностях, так, как будто бы к нему пришли с повинной и чистосердечно обо все признались. Мало того следователь делает выводы о якобы вызванном нездоровом интересе и получении глубоких моральных страданиях….. На основании каких доказательств, на основании каких экспертных заключениях, следователь делает такие выводы? Никаких, только одно заявление «пострадавшей» стороны, следователь предположил, вернее выдумал как все происходило и даже красочно описал как думал, рассуждал и действовал Женя. Т.е. в ходатайстве уже было указано, как о стопроцентно раскрытом преступлении. Самое интересное что в дальнейших документах к этому мягко говоря вранью, добавляется фраза «Следствием установлено….» и дальше по тексту, не заморачиваясь Ctrl+C, Ctrl+V…. Копировать, вставить…
Точно такая же картина происходит и со второй «жертвой». Даже интересней и богаче на выдумки следователя СК. Они будут выложены позже. Работа предстоит большая и интересная.
